看《三国演绎》象看一般小说一样，一遍能理解是不可能的，除非不求甚解粗嚼烂咽。三遍以上能看出梗概，想研究，那就要看更多遍才能够对得起研究二字。一部（新版三国）下称新三国电视剧，若要只看个热闹，有的历史基础，一遍而过也能，但要看出个门道也要温习数遍才是。我看了三遍，为什么？喜欢呗，这个新三国拍的有点味道。有几处是妙笔生花。说来看电影电视剧真的不如看小说，小说给你自己的无限遐想，电影给你的是瞬间定格，电视剧给你的定格的片段，把一个想象中的人物和事情呈现具体化，想象与实际不对等，会失去了它在你意思中的价值。作者用自己对三国的理解诠释在电视剧中，拍的不错。值得一看。当然一百个人看新三国会有一百个理解。每人都有自己心中的三国。此文仅谈鄙之所见，不涉及任何第三方。也不想参与任何论证。写写，泄泄而已。
新三国最成功的也是最好看的地方是它在展开三国之间的矛盾同时又深刻的刻画了三国各国内部的矛盾，君臣之间，兄弟之间，文武之间，官兵之间，同僚上下级之间的各种矛盾，在相对和平的时候这些矛盾震荡着政局，在三国争锋期间，国与国的矛盾又成了主导，推动历史的发展，一切都要服从这个主线矛盾。相当于一副景深更深照片，一幅色彩更丰富画。编剧和导演的功夫了得。与旧版三国相比，人物刻画的特点更突出，事情交代得更明白合理，主线概述的轮廓更清晰。历朝历代的争斗也不外乎这些。要把这些矛盾理清，并在一个电视剧上表现出来，就看编剧构思导演运筹和演员的表达了。
新版三国电视剧，肯定的说不是三国演义的终末版，以后还是会有人重拍的，为什么呢，既然今人对中国历史小说的理解是逐步完善的。既然各人对三国的理解是千差万别的。既然有人对演绎三国有浓厚的兴趣，既然有人对三国怀有现实的需要。三国又不是一个简单的一目了然的故事，每人都有自己的三国，所以还是会有人重新拍的。
看了新三国在回头再看看老版三国剧，感到老三国剧象是在念书，更象看小人书，一页连一页，一章连一章，剧中无论什么人，无论什么情况下，无论是什么时期都是书本的文学语言，连街上的地皮讲出话来都文邹邹的。像是在看舞台剧，装腔作势，好坏截然。虽然都是演绎名家上场，但太忠于原著，死板有余灵活不足，准确有过，发挥不足。定式刻板，缺乏生气。过于表象而未见其实，很不可信。
新三国象是听故事。写的人有血有肉，有形有色，守于智能，攻于心计，写的事，有张有弛，有曲有直，写战争有战有和，有急有缓。人物虽然不是明星级别，但都能演出当事人的状态，起码让人感到自然，中国的电影和电视剧进步了，演员能根据自己的理解加导演的规范自由表达当事人真实的感触了。看电视剧的人也进步了，中国人也进步了。
一、天下大事，分久必和，和久必分。以东汉衰败为背景开始，黄巾起义后群雄并起，唯有志有能者，有勇有谋者才成大事，一无能处或有其一二者，则不成器。整个剧由曹操刺卓开头，抓着了历史的主线。堪比小说桃源结义做开篇优甚。曹阿满的一出现就显现出英雄本色且无奸诈，曾经被举孝廉，说明曹操本身就是当时杰出青年，剧中也明显表现出年轻的激愤和无畏心态。我举成功可挽救汉朝危机且我亦成为英雄。我举失败也能机智的保全自己。这是历来行刺者的心理和最理想的结果。他做到了，可谓英雄。虽然没有风萧萧兮易水寒，壮士一去不复还那么壮观，但二者相比，前者更有智慧。人们都有自我比拟的习惯，要是我是曹操，要是当时我在，或者要是我在我就能如何如何。有一说一，实话讲若你是当时的曹操，你敢去刺杀董卓吗？当被人发现你能随机应变的脱身吗？反正我不能也不敢。所以我当不了英雄，所以我平庸。再者，纵观历史上没有刺客能成为领袖的，也就是说没有领袖是从刺客开始经营自己的人生的，曹操就成了世界第一了。成功刺客的结果不外乎成功后死，追认英雄。成功后活，但要隐匿终生或者改头换面做一般幕僚，失败刺客就更惨，处死灭九族，逃逸深荒隐藏。更惨烈的现代人肉炸弹瞬间粉身碎骨面目非然，成功依然，失败依然。刺客是个马前卒的角色，领袖是个让别人做马前卒的角色，二者同人具备的仅曹孟德一人。这样的人难道不是奇人？
另外，刺客也分与公与私，为私而行刺者，故意杀人罪，为公而行刺者，英雄也。董卓是可刺之人，曹操是行刺之人。可是我们的传统戏剧中把这二人都化成白脸奸臣，自然是不妥的。应该是理解历史的偏差，也是政治上历史的需要，更是戏剧情节简单化脸谱化。其实本身就是人为的需要，而非历史的本来。
新版三国的貂蝉亮相，导演是想重描一笔。但他选定演员极不合适，无美，无魅，无姿，无色，无艳，无华，无性，无妖。表演呆板，机械，肤浅，做作，程式化，舞台化，脸谱化，去生活化。从容颜身姿到演绎表达再到意波神示，都不在状态。这个貂蝉不但没有中国传统的美，更没有人们想象的媚，不符合当时社会的审美观，缺少妖艳。糟蹋了中国历史的几大美女称号。当时若选美比赛，这个貂蝉可能第一轮就被淘汰。说句实话，勿容质疑，若我是当时的士族或皇亲几乎是庶民，我不会喜欢这个貂蝉，更何况吕布，董卓者。她确实没有让当时人喜欢的理由。当时的貂蝉应该是三分妖，三分才，三分媚，一分怜。让人一见就眼前一靓的主。拿现代的话说其容貌，身段，姿态，表情，神示，声音极有磁性有性感的那种女人。她可以没有什么知识，甚至不认字，也可以没有显赫的门第，其实就是妓，更不应该有政治目的，但一定要具备妩媚动人。导演错误的选择了对象，战乱时期的女杰若是这种类型，绝不招人爱怜而令人厌恶。演员的演技上看确实拙劣。这不能全怪演员，而是导演的错。编剧也没有错，历史更没有错。导演选人的戏路不对，预想设计效果错误。试想一个历经二个老翁榻前又让一个彼代杰出的英俊帅哥酷毙美男爱的死去活来的20左右的妙龄少女会是陈某扮演的这般模样吗？可叹。败笔。悲哀。
陈公之举，绝非偶然，捉放曹看起来有些非常理性，就是不符合常理。其实符合当时的实际情况，战乱期间，二个愤青一拍即合。即使是当代也不乏其人，讲不出什么大的道理，但有共同的理性构思和对当时社会的愤然，几个或者几十个甚至上百成千上万个青年人，都能振臂一呼，做出感