池墨先生在《幸亏这名教师不是官员》（《杂文报》2013年1月22日）中说到，周口市淮阳县一所高中的一名高三班主任在元旦假期后出台新规：学生违纪罚款。并说学校罚款无益于学生成绩的提高，且是教师管理缺失的违规行为。我完全同意迟墨先生的观点，即使该班主任没有敛财之嫌，也于教育目的无关、无益。在此，我要说的是，就目的而言，罚款不仅在无规之学校，就是在有规之其他部门或行业，也多难达到既定之目的。
现在，对很多违法违规的人和事，多是通过罚款的手段来解决，一些部门或官员也乐于罚款。官员贪污受贿罚款，打架斗殴、敲诈勒索罚款，制假售假、坑蒙拐骗罚款，非法集资、赌博嫖娼罚款，超载超速闯红灯罚款……
最近，我所在的学校一教师因超生被开除公职。计划生育是基本国策，因超生被开除公职，是理所应该、法所应得的结果，应是无可非议的。问题是，对没有“公职”的人员的超生，目前通行的政策仍然是罚款，好像也只能是罚款。这就出现了法制的漏洞和不公，似乎也是法制的无奈。因为，这种规定只能对困难群体产生约束作用，而对有钱的人就没有什么束缚。以前穷人多，三万、五万的罚款还能吓退大多数人的生育欲望，即使无力于有钱人，但毕竟数量相对少些，于一定程度上还能使人口数量的增长限制在可控的目标之内；可随着社会经济的发展，绝大多数人富裕程度的提高，三万、五万的罚款，不仅对有钱人是九牛一毛，就是一般的百姓也能够承受。于是，与罚款数增长的同时，人口数量也在急剧增长。这种正比量增长，无疑无益于控制人口数量的目的。近两年，农村人口也呈急剧增长态势。正如有些人说的：不就是几万元钱么！
从某种程度上说，罚款是一种对违法违规行为宽容的表现。采取经济手段予以制裁，表明的只是政府一种反对的态度，至于孩子要生还是生，假要造还是造，偷的、抢的放出来后还是偷、还是抢，就管不了许多。于是就有，偷了抓、抓了罚、罚了放、放了又偷的恶性循环。此其一。其二，还有因罚款产生出的腐败现象。一是所罚的钱缺少制度性管理，漏洞很多很大；二是罚款额度的规定也存在很大的收缩空间，给当权者留出捞取钱财的余地。前段时间曝出的“以定期缴款代替超载罚款”、“警察与‘小姐’串通诱罚”，“钓鱼式执法”，还有如按规定该罚五万而暗送当权者一万后就只罚两万三万的等，不都是由罚款延生出的腐败现象吗？
罚款作为法律制裁的一种手段，当然必要，但大前提是务须严格依法而罚，不能无限扩大罚款范围和对象，把罚款视为制裁违法违规的万能，更不能为了罚款而罚款。
一人无意在大街上吐了一口痰，一执勤老太拦住，撕下一张罚款单，按规定罚款五元。该人掏出一张十元票，老太欲摸钱找，该人“哗”的一下，再吐一口痰于地下，说声不用找了，便扬长而去。该人之为，于情于德难容，于法于规难究，于环卫之目的有悖。依我的想法，假如改规定罚款为擦抹，要该人弯下身子把吐的痰擦掉，效果肯定要好得多。
要审慎利用罚款手段，要用法规来规范罚款行为，使罚款手段更好地服务于目的目标。