提起城管，人们一下就会想到“城管打人”、“城管暴力执法”等字眼和形象。城管在人们眼中的形象往往另类，无不与贬义有关。
城管，是我国城市化进程中出现的新生事物。各地诞生的时间不一，最早的可能是在20世纪八十年代末，多数地方诞生于九十年代中后期。城管从他一诞生，便饱受人们的垢病，各种声音都有。在所有这些声音中，大都是指责，很少有赞扬的声音。
城管虽然不受人待见，不招人喜欢，但日复一日，年复一年，还是存在了这么多年，并没有在人们的指责声中消亡、取缔，这是为什么？说明了有他存在的重要性和必要性。要是真像人们说的那样一无是处，我看用不着人们多说，国家也会取缔掉这个机构。现在就让我们慢慢来剖析城管的重要性和必要性。
随着我国改革开放的不断深入和城市化进程的不断推进，城市这个集经济、文化、政治等于一身的聚合体，以她前所未有的包容向人们敞开胸怀。于是，大量的非城市人口涌向城市，在这里经商、打工，开公司、办企业。这里不再仅是城市居民的家园，而是所有民众的家园。与此同时，小商小贩也逐年增多。这就给城市的管理带来了巨大压力。
如何维护城市的良好形象和井然秩序？城管，正是在这样的情况下诞生的。
城管，从他诞生的那一天起就意味着他必须站在流动摊贩、占道经营、乱停乱放等影响城市秩序和公共卫生的行为的对立面。否则，城管，就没有他存在的必要了。
而要维护城市的良好秩序和整洁的公共卫生，这势必要损伤一些人的现有利益，触及他们最敏感的那根神经。一头是现有利益的既得者，一头是要消除他们既得利益的城管，这就好比矛与盾，水与火，两者成势不相融之状。
在维护城市秩序的这个过程中，站在城管对面的这些流动商贩、占道经营者、乱停乱放者等，如果不服从城管的管理，甚至产生对抗行为，这时，城管该怎么办？是妥协，放弃管理，还是坚守职责，维护城市秩序？
如果妥协，放弃管理，那么，城管还有他存在的必要吗？他的有和无，还有什么区别？没有区别！如果坚守职责，继续维护城市秩序，而站在他对立面的那些人又不肯退让，这就势必会造成冲突。
这个冲突是谁造成的？城管，还是站在他对立面的那些人？城管，他没有选择。如果他妥协，就意味着他失职。话说到这里，不须再多说，明眼人我想一眼就能看出这个冲突是由谁造成的了。能责怪城管吗？不能。因为他在履行工作赋予与他应该、必须履行的职责。那么，我们是不是就应该理直气壮地指责那些流动摊贩等？他们是为了生活，当然，还有其他不得以的理由。
如何调和这对矛盾？这不单是摆在城管面前的难题，也是摆在政府面前的难题；不单是考验城管的智慧，更考验政府的智慧。我们不能一有冲突，就把矛头指向城管；指向城管中的那些临时招聘人员，让他们站出来背“黑锅”。
一个城市，如果没有城管这一群城市秩序的维护者，你能想象那城市会是一番什么样的光景吗？人行道上，堆满了商家的各种商品和杂物；街道上，乱停着各种车辆；人多热闹的地方，到处是大声吆喝的流动摊贩；随处可见，垃圾成堆，散发着熏人臭气……这样的城市，你会喜欢吗？生活、行走在这样的城市中，你的心情会舒畅吗？我看谁也不愿意生活在这样的城市，或者到这样的城市去旅行。
假如我们真按某些人所说的那样，把城管这个机构取缔掉，换成其他的部门来管理，冲突是不是就没有，或者是少些了呢？我看不见得。无论你是哪个部门来充当城市管理者这个角色，只要有不遵守城市秩序的人，就会有矛盾；有矛盾，就会有冲突。法与违法者，从来就是对立的。只有违法者遵法、守法、不违法，这对矛盾才可能调和。在违法者的面前，法，永远不可能妥协退让！
在城市化的过程中，为了减少冲突，增加城市的包容性，我们在打造硬件的同时，也要注意给那些到城市里来讨生活的流动商贩等，留有一定的生存空间。在严格执法的同时，也要注意人性化管理。至于那些占道经营者、乱停乱放者、污染城市公共卫生者，必须严肃整治，毫不手软！
城管，除了维护城市的公共秩序、清洁卫生、市容市貌和城市绿化等工作外，还承担着当地政府交给的许多临时性工作。这些临时性工作，大都不仅难度大，而且得罪人还费力不讨好。我想，这应该是城管，为什么总招人指责的另一根因之所在吧。
仔细想来，城管的工作还真不容易；城市还真不能少了这样一群不招人待见的人。既然我们的城市需要这群不招人待见的人，就让我们对城管的工作多一些理解、多一些包容，少一些指责；让我们一起努力，把城市这个集经济、文化、政治于一体的家园，打造得更美丽、更有人性化！