前几天，看完影片《1942》，在震撼和激愤之余，写了一篇观后感，在一些网站贴出后，有一位读者留言说：“文中所提灾难面前的女人们，其实不能以这样的表现方式来反映女人的本能，我的祖辈也是那时逃荒队伍里的人，小的时候总听奶奶给我讲自己和父母逃荒的经历，他们凭借自己的双手在逃荒的路上打工、挖野菜、经商什么活都做，就是没有卖淫的事，因为他们知道那是可耻的……”。
看完这段留言，我的心里也受到了震动：是呀，影片中的两个主要女主人公，怎么不是当娼妓就是卖身，除此，再无别的生存方法？逃荒路上的主流女人们是怎么过来的呢？虽然自己是从影片展示出来的逃荒景象和灾民悲催的经历而思考出来的，但却是一叶障目，这样写灾难面前的女人们，是很失偏颇的，对那些逃荒路上的众多女人们是一种亵渎。
一种良心的折磨，使我这些天来寝食难安，如鲠在喉，久久的难以释怀，我产生了一种再寻历史真相的强烈愿望：逃荒路上的女人们到底是怎么捱渡过来的呢？
于是我做了两件事：走访一位当年来陕灾民的后人——我的一位同学；认真拜读了小说原作——《温故1942》，想探寻更多逃荒路上的背景及真相。
同学为我还原了自己的祖辈和母辈泣血的逃荒经历：
1942年，作为300多万逃荒大军的一员，她的外公外婆带着三个女儿一个儿子，艰难跋涉的从河南来到陕西。逃荒路上，30多岁的外婆，用独轮车推着儿子和小女儿，50多岁的外公用担子挑着家什（这是陕西人口中“河南担”的缘由），另两个稍大一点的女儿，只能随着父母步行千里多路，沿村乞讨，挖野菜、吃树叶、树皮充饥，由于路途遥远和饥寒交迫，两个未成年的女儿，脚上、手上长满了疮，溃烂、流脓不止。放到今天，她们正是给父母撒娇和使小性子的年龄啊！可是，命运不仅不允许她们撒娇，而且让她们以非人的状态生活着。她们怀揣着美好的希望，以超乎年龄的刚强姿态，步履艰难地行走在逃荒路上……
由于饥饿和恶劣的卫生条件，没出河南，唯一的儿子出麻疹而死掉。他们一路乞讨，来到了陕西长安县（今长安区）的一个村子，将长女以四斗包谷的价格卖给了一个村民。全家人总算有了落身之地。于是外公返回河南去办户口，不知何因，外公一去再也没有回来，从此，与家人天各一方，失去音讯，成为家人心中永远的痛。外婆和稍大一点的二女儿怀抱着不满2岁的小女儿，不得不又走上了逃荒路。她们沿街乞讨，一寸一寸艰难地前行着，边走边寻找落脚之处。走到一个沟附近，饿得实在走不动时，外婆决定丢下2岁的小女儿（同学她妈），任其自寻生路。走了一段路，二女儿实在难以丢下她的小妹妹，拖着饿得发昏的身子，虚弱无力的返回原路抱回了妹妹，不知经历了多少艰难多少风和雨，娘三个来到临潼县相桥镇的一个破窑洞里避雨，这里也就成了她们日后的栖身之处。后来，外婆带着小女儿嫁给了当地的一个老贫农。二女儿给人当了童养媳。
听着同学的讲述，体验着她母辈们的艰辛，再次为自己所写的灾难面前的女人们感到内疚！是呀，任何时候，任何年代都不乏卖淫之人，不只是逃荒路上，但那毕竟是个例中的个例，绝大多数女性把坚贞看的比生命都重要。即便是在逃荒路上她们迫不得已时，那些挣扎在生命线上的女性，也会认为当娼妓和卖淫是最可耻的事，她们认为，外表可以沾上脏污，但是身心不能脏啊。
影片的再欣赏和再推敲
追随着影片《1942》的足迹，来到小说《温故1942》的大殿，看着电影，温故着小说，穿梭在两部不同的艺术作品里，仿佛想在长大了的儿子身上找寻母亲的踪迹，转过头又想在母亲的身上找到儿子的影子，及至看完两部大作，才发现，电影与原作相比，简直面目皆非。但是不能不说，这部影片除了个别地方和细节外，它确实是一部优秀的影片：来源于原作，而高于原作。它的高就体现在，既把原作中的细枝末叶，通过穿针引线，连络成一部浑然一体、经络分明的故事框架，又为零碎无章的原作情节，添髓增血，使其成为一部情节跌宕起伏、人物活动栩栩如生的影视佳作，更重要的是将原作想要表达的思想以高超的手法表现了出来。
特别欣赏冯导的幽默手法。前几天，看到一个观众对影片中的几处笑场提出了质疑：认为在那么悲伤的逃荒场面中，影片使观众忍俊不禁的笑场，与当时凄惨的逃荒景象太不相符了。我不大苟同这个观点：一这毕竟是逃荒影像，不是真实的逃荒现实；二对一个过去了70年的历史，我们今天回顾它的意义不是还原事件本身的悲伤，而是追寻造成当年那个悲剧的缘由，从而引起人们的深思；三我觉得，人哭笑不得的情绪比单纯的大悲情绪给人留下的印象更深刻些，而且能在悲伤中寻找幽默本身就是一般人难以达到的一种境界和修炼，也是一位导演的功底的体现。大家可否记得，电影《芙蓉镇》中姜文扮演的那位秦叔田，在劳动改造——扫马路时，边扫街边跳舞的情景。当年那个镜头已经成为一种经典，给人留下不可磨灭的记忆的同时，也使许多人学会了面临磨难时自我心理调控的方法。
同时，影片也存在一些失误和细节不严谨之处。
既然是纪实体影片，就要注意更多的细节，以呈现事件的真实性和增强影片的艺术性。
一、影片在体现灾民的生活时，应该反映其主流生活，而不应该将经典事例当一种噱头来猎取。逃荒路上，大部分女性是自强自立，以顽强的意志力和天灾、和饥饿、和艰难险阻作斗争，他们往往是家庭的主心骨，正是她们的精神支撑，才使一个个家庭能渡过难关，走过那场灾难。
二、影片中只有瞎鹿剁干树枝的场景。而现实中灾民在逃荒路上做的最多的是：讨饭、挖野菜、扒树皮……，如果把做这些和吃这些的情景再现出来的话，不仅更符合实情实景，而且会增加影片的感染力。

二、影片在表现灾民扒火车时镜头太笼统，太平淡，把艺术性和真实性都没有体现出来。无论是从原著还是当年灾民逃荒的实情，都有灾民爬火车逃往陕西时，大量灾民被挤压、被踩踏、被火车轧压而亡的史实。原著记载：“轧死还好些，惨的是那些轧上又没轧死的。白（美国记者白修德）见到一个人躺在铁轨旁，还活着，不停地喊叫，他的小腿被轧断，腿骨像一段白色的玉米秆那样露在外面。他还见到一个把臀部轧得血肉模糊还没死去的人。”