在《论语》中，“仁”是最难把握的一个概念。要正确地理解“仁”，必须系统地学习和理解孔子的论述。

颜渊问“仁”，子曰：“克己复礼，为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由仁乎哉？”（《颜渊》第1章）但是，“克己”并非就是“仁”。原宪问孔子：“克、伐、怨、欲，不行焉，可以为仁矣？”孔子说：“可以为难矣，仁则吾不知也。”（《宪问》第1章）孔子提倡“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”（《颜渊》第1章），但“礼”不是“仁”之本，有子说：“孝弟也者，其为仁之本与！”（《学而》第3章）

樊迟问“仁”。子曰：“爱人。”问“知”。子曰：“知人。”樊迟未达。子曰：“举直错诸枉，能使枉者直。”樊迟退，见子夏曰：“乡也，吾见于夫子而问知；子曰：‘举直错诸枉，能使枉者直。’何谓也？”子夏曰：“富哉言乎！舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣；汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。”（《颜渊》第22章）这一章从问“仁”开始，由“仁”到“知”（智），最后又回到“仁”，如果不能正确领会“仁”的内涵，也就难以理解其意思。“仁”以爱为基础，但“仁”不是“爱”，仁爱是有原则的。孔子说：“唯仁者，能好人，能恶人。”（《里仁》第3章）

“仁”不是施舍。子贡曰：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁！必也圣乎！尧舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”（《雍也》第30章）

“仁”不是能力。孟武伯问孔子，子路“仁”吗？孔子回答说不知道。再问，孔子说：“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”（《公冶长》第8章）

“仁”也并非成绩或道德。子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知；焉得仁！”“崔子杀齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰：‘犹吾大崔子也。’违之；之一邦，则又曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。何如？”子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”子曰：“未之；焉得仁？”（《公冶长》第19章）

那么，“仁”是什么呢？我的理解，“仁”是建立在优秀品德基础上的崇高信仰，是爱民、为民的志向，是心怀天下的理想。仁者以天下为己任。把“仁”理解为志向和理想，有关《论语》中一些不好理解的话语一下子豁然明朗了。人人都可以立志，孔子明确指出，“为仁”靠自己，“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”（《述而》第30章）但是，有恒心者并不多，孔子说：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”一个胸无大志，没有爱民、为民思想的人，即便学富五车又能如何？所以，孔子说：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”（《八佾》第3章）

一个人的志向和理想是看不见摸不着的，往往被表面现象所掩盖。而“仁”是崇高的志向和理想，是建立在一定道德基础之上的不是随心所欲所能达到的境界，所以，“色取仁而行违，居之不疑”（《颜渊》第20章）者多，真正的仁者有其一以贯之的行动原则。宰我就向孔子提出一个奇怪的问题：“仁者，虽告之曰，‘井有仁焉。’其从之也？”孔子说：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”（《雍也》第26章）

子贡问孔子：“伯夷、叔齐何人也？”孔子说：“古之贤人也。”子贡说：“（伯夷、叔齐）怨乎？”孔子说：“（他们）求仁而得仁，又何怨？”（《述而》第15章）“求仁而得仁”是什么意思？仅从字面上很难理解。但把“仁”理解为崇高的志向和理想，也就不难理解孔子会把伯夷、叔齐让位的事看成“仁”了。

“仁”与地位无关。孔子说：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”（《宪问》第6章）历史经验表明，统治者不“仁”是常有的。“未有小人而仁者”或许为孔子所处时代的事实，但孔子是主张人人为“仁”的。孔子说：“民之于仁也，甚于水火。水火，吾见蹈而死者矣；未见蹈仁而死者也。”（《卫灵公》第35章）

“仁”固然不是能力，但是“仁者安仁，知者利仁”（《里仁》第2章）这说明孔子已经注意到德与能的关系，而且对此有精辟的见解。所谓“知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静。知者乐，仁者寿”（《雍也》第23章），看似深奥，在理解上往往“智者见智，仁者见仁”，而一旦把握了“智”和“仁”的实质，又是相当简洁而直观的表达。