最近有朋友问我人活着是为了什么。这个问题我曾经想过，很多人也像我一样想过了就算，不认为有什么可以深究的。我的朋友最近遭受了人生打击，于是问了我这个问题。我不想再给他打击，于是硬着头皮又重新开始思考这个问题。以我以往的性格，人活着这个问题没什么可讨论的，活着就是活着，活着总比死了好，还管他妈的为什么。
我的朋友最近亲人逝世女朋友散伙事业也步入低谷可谓内忧外患，所以我就不能这样回答他。我只能安慰他两句，人生不如意者十之八九，进而举出比他还惨的例子来说明这个世界上大多数人都曾活在或正活在水深火热之中。但是我知道我还是有点唯心，人活着到底是为了什么我以前确实没有想透彻过，所以今天我脑子搭错了筋很想把它搞清楚点。
首先，我认为活着就是好的，这个观点可能有误。王小波就曾经在《对中国文化的布罗代尔式考证》一文中说过：在我们的文化里，只认为生命是好的，却没把快乐啦、幸福啦、生存状态之类的事定义在内；故而就认为，只要大家都能活着就好，不管他们活得多么糟糕……人活着不同于别的动物的活着，因为人是有思维的动物，据我所知，思维能够带来乐趣，所以人应该比较快乐地活着。但是并非所有的思维都能够带来快乐也并非所有的快乐都来自于思维运动的成果。比方说一个人吃饱了喝足了睡安稳了也可以觉得自己很快乐，甚至有些人并不太喜欢这样那样复杂地思考同样获得了能使其充分满足的快感。其次，有一个问题始终困扰了我很久，怎样的活着才能使快乐达到基本满足自身需求的需要？在我20岁的时候我突然悟出了个道理，然后自以为天才地高兴了很长一段时间。我以为人生最大的快乐便是对无穷知识的无限把握，有越多的才学便可以从思想中得到越多的快乐。我并以此来界定了个人独立成熟的标准。一个独立的成熟的人不单单是能够独立生存自己养活自己，更重要的标志是这个人具备了一定的独立思考的能力，并产生了自己相对独立的对客观事物的见解和思想。但是过了一段时间以后我开始怀疑自己的这种思想带有一定的片面性，并把自己带入了一个并不快乐的思维旋涡中去了。在人的青年时期，求学的渴望达到空前高涨的程度。不幸的是，人最大的知就是自己的无知，苏格拉底早就说过了。我在经历了这段求学高峰期后这么理解：第一，有知的人并非一定快乐，无知的人也未必不快乐，这就好像你不能说不识丫几个字的农民伯伯活得不快乐，子非鱼安知鱼之乐，子非鱼安知鱼之不乐。因此，知识越多越快乐吗？未必；第二，不同的人对知识习得后的体验也不尽相同，就我个人而言，知识习得越多，确实是明晓了不少道理，但最可怕的是我发现新的问题的出现远比我所习得的知识的量来得多速度来得快。就好比我们所接受的知识只是个小圈，学着学着你就发现圈外还有个大圈，大圈之外还有更大的圈。这确实可以在一定程度上激励我们更大的求学欲望，从中获取一定的快乐，但个人能力有限，人的极限就像金字塔的塔尖，无限拓展的潜能其实也离塔尖并不遥远；第三，人类迄今为止产生的有形的无形的科学文化知识远非我们穷尽一生便可习完的，那么那些未晓的知识则更加浩瀚无垠，我们把时间都掷在这上面真的会感到快乐吗？
“智慧本身就是好的。”王小波在生前这么说，“有一天我们都会死去，追求智慧的道路还会有人在走着。死掉以后的事我看不到。但在我活着的时候想到这件事，心里就很高兴。”这些话很令我感动。它让我相信原来生活的快乐并非只是知识或智慧的积累，而是追求的过程和包含着不停产生着思想的人生。我相信快乐源于思想的火花。尽管，我活着可以不必追求多么崇高伟大的思想境界，但是我还是认为有思想地活着要比没思想地活着好得多。吃喝拉撒睡不过是马斯洛所说的生存必须的低层次的需要，而如果没有思想就不可能产生诸如自我价值的实现之类的高层次的需要了。与其以低层次的需要的满足为快乐，不如因为有思想的存在而感到幸福。这样，我们就会明白人活着是为了很多的东西。其中有刘墉先生所说的“我们生来是为了爱的而不是为了恨的”。是的，为了爱为了学习爱的；为了在有限的生命里阅览风景无数；为了用思维区分人与动物；为了趋利避害独善其身兼济天下；为了自己也为了别人为了这个孕育了我们的星球……
我不知道我在将来回过头来是否还会怀疑人活着真的是为了这些吗？但是我愿保持我在20岁时如同哥伦布发现新大陆那样悟出的那个关于个人价值观的问题。刘墉把它比作人的第二灵魂。当你遭受挫折失败第一个灵魂倒下的时候，你的这个第二个灵魂还可以把你扶起来。
我快乐因为我活着我思想着；我活着我思想着所以我还能够经常快乐！