你是左派？还是右派？这是个问题。
面对这个问题，除了秦晖等少数学者愿意表明自己是“新左派”以外，“新自由主义”者往往对右派的称谓避之不及，而绝大多数的中国思想者，并不热衷于贴上什么左右的标签，有人说自己是中庸派，叫我看来，还不如把自己归拢到代表社会整体利益的“整体派”更为贴切。
先摘录说明一下左派和右派的来源：“左派”（或左翼）、“右派”（或右翼）来自法语。史学界普遍认为“左派”和“右派”这一对词语诞生于18世纪末的法国大革命。1879年法国资产阶级革命爆发，在制宪议会上，第一等级教士和第二等级贵族的议员与处于第三等级的资产阶级、城市平民、工人和广大农民的议员展开了激烈的斗争。同年九月的制宪议会会议上，第一、二等级的议员大都坐在议会右边的席位上，而第三等级的议员占据了左边的席位。这个颇具戏剧性的历史场面本是偶然形成的，但反映到语言中，在词汇中便出现了“左派”与“右派”这一对政治概念。进步或激烈者称为“左派”，“倒退”保守者称为“右派”。
抛开时代的特征与具体的社会环境，单纯的区分左中右是没有什么意义的。在当下的中国，思想界针对改革开放的第四次争论直到今天还在进行，随着网络这个传播渠道的不断发展，站在不同的立场，持有不同观点的人们开始发出不同的声音，所谓的左派和右派之争就是在这个背景下展开的。
中国的新左派并不是极左派，针对市场经济发展过程中出现的私有化和全球化引起的不公平以及其他负面影响，新左派是强调依靠国家力量纠偏的反思改革派。中国的右派则是新自由主义者，是产权私有化的坚定拥护者，认为贫富两极分化是高效率的前提和正常现象，主张市场自由化，走小政府、大市场的路子。
改革开放三十年来，中国社会取得了长足的进步，无疑，有政府干预的市场经济、破除产权绝对公有化，调动起了人们的劳动积极性，改革开放功不可没。
然而，现在的问题是，社会贫富差距拉大，贪污腐败严重，新三座大山压迫民生，社会不公现象愈演愈烈，特别是既得利益者利用产权改革的机会私吞国有资产，侵害劳动者权益更是引起了广大民众的愤怒与抵制。为大众谋福利的改革才是人们所拥护的，损害人民利益的改革措施当然得不到大众的支持。主流经济学家们不承认改革开放出了问题，反而把反思改革升级为反对改革，这是一种典型的文革作风。错误的改革措施要不要停止？私有化的产权改革要不要维护民众利益？这才是第四次争论的关键所在。
思想好走极端是很多中国人的通病，从左派网站上可以看到，许多文章左的出奇，要么把社会暴露的问题无限夸大，要么深陷于马恩的条条框框而不能自拔，怀念旧体制，给人有点思想垂垂老矣的感觉。而许多新自由主义右派学者也右倾的利害，要么鼓吹土地私有化，要么鼓吹要“攻坚破难”，把中国弄成一个彻底私有制的国家。
所谓的“整体派”，就是站在社会整体的立场上考虑问题，自然就不会陷入左右之争而眼花缭乱。是否有利于社会进步，是否有利于大众利益，是考虑一切行为措施的出发点。极左的绝对公有制经过实践证明是不可取的，极右的完全彻底的私有化也是大多数人反对的，我们需要一个公私兼有、均衡发展、讲求公平的社会。站在国民整体利益的立场上，就会限制房产价格和利润率，不让社会财富快速集中到少数人手中；就会加强市场监管，给资本套上笼头；就会开放办报，让新闻舆论自由，文化上百家争鸣；就会逐步推进民主化进程，逐步实现民选政府。
左派？右派？骑墙派？我的选择是“整体派”！