吴小如，本名吴同宝，曾用笔名少若。古典文学研究家，戏曲评论家。这本《今昔文存》中的“昔”是作者上世纪四十年代写的书评辑录；“今”是近年的文稿辑录。
一、昔日书评
收在本书的二十篇书评，都是写于1947年，评述了17人的二十部作品。作者说：“反正在当时是作为值得推荐的好书或必须批判的劣作，才来进行评论的，而到了今天，或可为现代文学专家学者们提供一点文献资料”。
读钱钟书《写在人生边上》一文中，作者分析了散文在当时的发展流派，一种是承继传统的散文形式与思路而以新的风格和姿态表现出来，就是“推陈出新”；另一种是接受西方散文或散文诗的影响，直接将外国语法与西洋思想糅入其中，即所谓“革新”之路。作者分析后说：钱先生于西学造诣极深，因而风格近之，同时，又是国学大师钱基博先生的哲嗣，家学渊源。而这本十篇散文的集子，每一篇文章都浓烈地带有西方小品的隽永风格。主要做法是将窄题宽作，或宽题窄说，或衍及旁义，或故做翻案。看去醒目，想来醒脾，却又有至理在内，并非故做惊人之笔。缺点是引证西文过于繁富，有卖弄之嫌。岁月过去了60多年，今天读来，这篇书评仍具有学术价值，不因岁月而失去光彩，反而显得更加亮丽。
读钱钟书《人?曾?鬼》一文中，作者称赞了钱钟书的文章给人们带来的惊喜，指出：而钱先生的深灏沉雄，精光灵气，直欲驾辛幼安之上。尤其是那磅礴而渊源。旁征博引睥倪无人的襟度，更与稼轩的左右逢源处拟迹比肩，同工异曲。同时也指出《灵感》一文由于描写的过于真实，使读者感到“有伤忠厚”，并劝告作者珍惜自己的天才。
由此可见，吴小如的书评功力，并一再谦称这只是一孔之见，作不得准。可是，读者明白，吴小如是钱钟书文章的解人。
在读冰心《关于女人》一文中，作者说：写新诗、散文的不见得会写小说，而写小说的却很少不会写散文的。作者评述冰心的作品说：冰心早期的散文写得很不错，而他写的小说，说句不客气的话，可实在不敢恭维。然而《关于女人》之所以可读，且有相当吸引力，却得利于冰心女士早年写小说的训练和修养。
在读张爱玲的《传奇》一文中，作者分析了张爱玲是个天才，作者说：“说句真话，钱（钱钟书）先生文章里的潇洒飘逸处，浓淡相宜处，张爱玲都有，只是她火候不到，有点浮光掠影。”并且指出：“然而，虚名燥进，葬送了她的才华，浪费了她的心力。”
由此可见，作者的评述经过60多年的洗刷，至今没有失去公允。
二、近年文稿
作者近年文稿中的文章体裁较多，有知识小品、针砭学术风气的杂文、书评、书序以及文学欣赏的学术随笔等。
作者的知识小品写得简短明白，论说清晰，使人读后对其所说的知识一目了然。如书中的《鲁迅的始祖》一文，作者通过刊物所载绍兴鲁迅纪念馆裘士雄的一封信，谈到鲁迅的“始祖”问题，运用“宋史”中所载的有关史实，对信中的错误给予指正。同样在《俞平伯同曲园老人》、《关于陈寅恪先生的联语》等文章中，都用简明的史料，解决了一些记载中的错误说法。
书中吴小如先生的杂文，主要是针对当时学术界的不良风气而写的。如针对学术翻译的《草率译书之风亟宜纠正》，抨击学术剽窃者的《谨防学术“扒手”》；针对错别字的《从薛蟠读错别字说起》。这些杂文都给人们以警示，也体现了作者的为学术负责的一贯态度。
吴小如先生近年写的书评如读《苏青文集》和读《春明外史》，客观地评价了苏青和张恨水的文学艺术成就，并痛惜二人的不幸遭遇。而《李健吾文学评论选》序言和《中国俗文学概论》序言，也属于书评的，介绍了二书的特色和学术价值，对读者的阅读原书是有益的。
最后要说的是，吴小如先生近年来所写的文艺学术随笔，作者主要谈了小说的阅读、分析和欣赏，尤其是对读书谈了自己多年的心得。使读者获益良多。
这本书的印刷和装帧都好，尤其是正文中使用的字体较大，是小四号字。正文页面的左、右上角都有“墨竹”中国画的水印；每篇文字的起手页都有仿“汉瓦当”印文——“今昔文存”和“书海浮槎”给人以美的享受。